par Maxime (Laconfir) » 13 Nov 2014, 19:21
Pour le moment j'aime bien ce podcast mais je me permet de réagir à un élément qui je pense peut aider pour ce qui est du réalisme:
- Il ne faut pas confondre COHERENCE et REALISME.
Pour moi être cohérent, c'est respecter les règles du monde que l'on a décrit, ces règles peuvent être les mêmes que celles de notre monde (le vrai monde réel de la réalité véritable, physique et tout) et dans ce cas là l'oeuvre sera REALISTE, ou alors ces règles peuvent être différentes et dans ce cas on passe dans la fiction, voire dans la science fiction.
Exemple: Sens n'est pas une oeuvre réaliste car on a jamais fait l'expérience d'un quadrilla ou de la philonite (c'est au mieux une anticipation, mais toute anticipation est nécessairement une fiction). Mais Sens est, pour le moment, cohérent: il est écrit que les quadrilla peuvent faire des ombres pouvoirs dans la réalité contrairement aux humains et la règles n'est pas contredite.
On peut insérer du réalisme par touche dans un monde non réaliste, Sens se joue avec des humains sur la planète Terre. Lorsqu'on définit cela, on pense à du réalisme alors qu'en fait c'est simplement une fiction cohérente.
On peut pardonner le non réalisme car pour moi, une œuvre réaliste se passe dans notre présent ou notre passé donc dès qu'on parle de pouvoir ou de truc de ouf, on est plus dans le réalisme.
On ne peut pas pardonner l'incohérence (a mon sens !), là est le travail de l'auteur. On peut briser une règle de l'Univers de description uniquement si on a justifié le bris de cette règle par un artifice (nouvelle technologie, éléments du background etc...) qui reste cohérent !
Exemple: Faire en sorte que les quadrillas de mort puissent faire des ombres pouvoirs dans la réalité est justifié car ils sont différents des Rebirth, ce n'est pas réaliste, ça semble incohérent mais en fait ça ne l'est pas.
Aqua city est autonome en énergie, c'est une règle non justifiée dans la base, elle fait donc partie des règle de l'Univers et n'a pas à être justifiée, sauf si le MJ le décide, mais pour cela, il peut inventer une technologie de malade tant que cette technologie inventée ne rend pas le monde incohérent.
Exemple d'incohérence: un PNJ se présente comme fils d'un quadrilla et d'un bug et cela ne choque aucun autre PNJ. Cela peut être cohérent si l'Univers autour réagit logiquement à cette exception. Ca ne l'est pas si tout le monde considère cela comme normal alors qu'une seconde avant ça ne l'était pas.
En bref, pour moi, une œuvre n'a absolument pas à être réaliste, elle doit cependant être cohérente (avec elle-même, mais c'est la définition de cohérent) pour éviter aux joueurs une frustration et de l'immersion négative (car oui, moi l'incohérence, ça me sort complètement de l'histoire, si ce n'est plus cohérent, je ne peux plus y croire).
En gros, lorsqu'on décrit un nouvel évènement, on doit avoir réfléchit à sa cohérence vis à vis de l'Univers, pas juste le mettre puis réfléchir à sa justification a posteriori car on s'expose souvent à une incohérence.
Après c'est un choix...
Sur ce, je retourne écouter la suite de ce sympathique podcast.
PS: merci pour les clins d’œil, oui nous sommes dangereux, mais nous le vivons bien ;)