Merci pour ce retour hyper détaillé, Vivien ! Je n'ai presque rien à dire... si ce n'est qu'il va y avoir des clashs puissants dans les futurs podcasts car vous n'avez pas tous aimé et détesté les mêmes choses apparemment. On va bien se marrer ! Les auditeurs vont être aux anges, je pense. =D
Alors, par contre, il y a un truc qui me turlupine dans ton message.
Pour ce qui est du besoin d'un éditeur... on va être très très très clair :
je t'emmerde, Vivien !. Tout simplement. Va donc backer les crowdfounding de Sans Détour et de BlackBook, si tu l'oses, espèce de parisien de merde ! =D
En dehors de la blagounette, je vais essayer d'exprimer clairement ce qui me titille dans ton jugement. Pour moi, tu confonds
erreur éditoriale et
choix éditorial que tu contestes. Ce n'est pas la même chose. Cette phrase est symptomatique de ta position.
A mes yeux, une terrible erreur éditoriale - redéfinir le jeu de rôle au dernier tome de l'Hexalogie, et le faire de façon hyper-détaillée.
Ce phrase est prototypique.
Non mais... tu te rends compte ? Un inconnu qui passe par hasard ici qu'est-ce qu'il va penser en lisant ça, Vivien. Donc, cher inconnu, j'ai compté, 4 pages (de la page 86 à la page 89 exactement...)... quatre... sur combien de pages en tout ?
Je n'ai pas redéfinis le jeu de rôle, Vivien, j'ai décris clairement ce que c'était de jouer à
Sens. Après, si
Sens correspond parfaitement au JDR classique tel que tu le pratiques, c'est cool. Pour moi, c'est la première fois que je définis mon jeu clairement et c'est effectivement grâce au Maelstrom.
Je sais que tu en as marre du Maelstrom et des règles du système de
Sens. Comme Adrien, qui me l'a très justement souligné lorsqu'il a fait les relectures. Mais, pour moi, achever un jeu et lui donner sa définition exacte, c'est
mieux de le faire dans le dernier tome que de ne jamais le faire du tout. Et c'est bizarre, parce qu'il aurait mieux valu qu'elle soit dans le premier tome de Sens... mais voilà, elle se trouve dans l'avant-dernier.
JE l'ai décidé. J'ai fait un choix éditorial qu'un éditeur m'aurait probablement interdit de faire.
Que faut-il faire ? Une réédition ? Un crowdfounding ? C'est ce qu'un éditeur ferait. C'est d'ailleurs ce que m'a proposé Sébastien Célerin pour
Sens. Mais moi, je choisis de commettre cette "erreur éditoriale majeure" à tes yeux ! Cette erreur, c'est d'avoir enfin défini ce qu'était Sens, à la toute fin du jeu.
Il y a les erreurs éditoriales et puis il y a les choix éditoriaux contestables. Ce sont deux choses très différentes. Grâce à mes relecteurs, qui m'ont signalé le problème que tu as toi-même signalé, je n'ai commis aucune erreur. J'ai seulement fait le choix que tu contestes. C'est très différent. L'erreur éditoriale, c'est quand on ne fait aucun choix et qu'en plus le résultat est contestable, voire dégueulasse.
Eh oui, Vivien, j'ai choisi de te faire chier avec le Maelstrom, comme ça... jusqu'au bout... Qu'est-ce que tu crois, maudit crapule ? L'indépendance, c'est justement ce modèle qui nous laisse faire des choix, mêmes les plus contestables. Je dirais même les plus
discutables ! ET c'est ça qui est cool. Tu peux contester mon choix, mais ne le sous-estime pas en pensant qu'il s'agit là d'une bête erreur éditoriale.
Merci, Vivien, t'es au top ! Adrien m'a fait exactement le même reproche, Natacha également. Vous êtes sur la même longueur d'onde, c'est l'influence de la tour Eiffel, je pense. =D J'attends le retour de Darky (il est un tout p'tit peu plus loin de la tour Eiffel, mais... je devrais avoir le même type de retour, je pense.)
Attendez-vous à du podcast qui déboite !