Podcast N°7 : l'aprentissage du Val ?

[Globo]

C’est un podcast intéressant pour qui veut augmenter son cheptel d’apprentis.

Il me semble cependant qu’il y a confusion entre deux choses différente. Il y a, d’une part, expliquer pourquoi le Val est un jeu d’enfer qui déchire grave ! D’autre part expliquer comment on joue …

J’en veux pour preuve l’article de Johan Scipion, l’auteur du JdR Sombre, dans Sombre N°2 où il y a tout un article qui décrit comment il explique les règles de Sombre. Johan est un malade, il initie des centaines de personne à son jeu tous les ans … Et il s’y prend toujours de la même façon quelque soit ses interlocuteurs (bon il adapte sans doute son discours pour des publics très jeunes). Il a une routine. Il raconte toujours la même histoire à la virgule prête quand il explique les règles de son jeu. Je l’ai vu faire en convention et il m’a impressionné.

Effectivement, raconter une histoire marque les esprits et aide à la mémorisation. Mais c’est aussi l’assurance pour le conteur de ne rien oublier et de ne pas s’emberlificoter dans les explications. Pour autant, un bon conteur doit rester à l’écoute de son publique. Il prendra le temps de s’arrêter et de reformuler ce qui n’a pas été compris. L’histoire permettra alors de reprendre le fil des explications après les digressions, toujours sans rien oublier.

A l’inverse, si l’on veut convaincre alors il faut écouter, comprendre ou connaitre son auditoire. On fait alors appels tantôt aux émotions, tantôt à la rationalité en fonction de ce que l’on pressent de la personnalité de notre interlocuteur. On insistera sur la narration et l’histoire pour un « rôliste » et sur le système et ses possibilités pour un « gamer ».

Expliquer c’est être un professeur, convaincre c’est être un vendeur. Ce sont deux savoirs faires, deux temps de paroles, deux intensions différentes. Je crois qu’il ne faut pas confondre ou mélanger les deux sous peine de confusion.

[Milhaz (Pierre)]

Salut Xavier,

Je te rejoins sur les différences entre convaincre/persuader et expliquer. Tu m'avais dit en substance la même chose lors du Tournoi de Val de samedi dernier.

Un point que j'estime devoir développer est que lorsque nous sommes confrontés à un public, la difficulté est de savoir si ce public est déjà acquis à notre système ou non. Il y a une grosse différence entre expliquer le Val à quelqu'un qui s'assoie face à nous pour apprendre et vouloir attirer quelqu'un dans le Val.
De mémoire, dans le podcast, il me semble que nous parlions plutôt des difficultés à "classer" ce jeu et par extension, à expliquer son concept à un joueur. De ce fait, je pense que nous sommes plus dans une optique de "convaincre" (du moins, j'ai pris la question plutôt dans ce sens, pour ma part). Nous sommes dans la position où il faut arriver à toucher une corde sensible, trouver le centre d'intérêt de notre interlocuteur et décider si le Val est un jeu qui pourra lui plaire. D'où la nécessité de présenter les points de vue en fonction du public.

Au reste, tu as entièrement raison. L'explication au premier sens du terme, propre et complète des règles, est sensée suivre une routine établie, étant donné qu'on est supposé avoir déjà convaincu. Dans ce cas de figure, l'expérience est une aide inestimable.