Questions sur le Maelström

[Frédéric]

Hello Rom,
Tout d'abord je voulais dire que j'apprécie beaucoup l'article sur le maelström.
J'ai l'impression que si on veut en discuter facilement sur le net, a vaudrait le coup de mettre quelque part en ligne une définition du Maelström et du contenu fictionnel malléable (CFM). Même un simple résumé.

Une chose qui m'est venue à l'esprit à la lecture de l'article, c'est qu'on m'a parfois dit : "j'ai déjà joué des parties comme Prosopopée avec un jeu tradi." Et la théorie du maelström nous permet de comprendre en quoi une telle affirmation est abusive : l'ensemble des sensations, processus décisionnels, l'ntensité de la partie, tout cela est très fortement orienté par le système de Prosopopée, à tel point que le maelström à l'œuvre dans une partie de ce jeu est spécifique et impossible à reproduire avec un jeu disposant d'une mécanique différente (lancers de dés à chaque action, MJ qui joue l'adversité, présence d'un scénario, absence de dés de récompense, etc.).
Je pense que ces personnes ont confondu leurs souvenirs de leur CFM avec mes souvenirs de la partie que j'ai retranscris dans un CR, sans tenir compte du maelström.

Et je pense qu'il y a beaucoup de choses encore obscures que le maelström va nous permettre de mieux comprendre ou mieux expliquer.

Du coup, je me demande si les éléments "réels" du jeu (lancer un dé, additionner le score des dés, comparer deux scores de caractéristiques, etc.) ne jouent pas un rôle important dans le maelström et le CFM :
- si la règle du jeu dit que le fusil à pompe fait plus de dégâts qu'un flingue, je vais être tenté de la prendre en compte quand je vais choisir l'arme que je vais utiliser pour le combat. La règle influence ma décision dans le maelström. Si je veux faire mal, je vais peut-être utiliser le fusil à pompe, mais si je ne veux pas exploser l'autre, le flingue sera sans doute plus approprié.
- si la règle du jeu dit que toutes les armes à feu font les mêmes dégâts, je me soucierai probablement du choix de l'arme surtout pour le style que ça donne à mon personnage ou pour des questions de vraisemblance (si je dois dézinguer 10 personnes, un arme automatique sera un meilleur choix, juste pour la crédibilité de la scène).
- de même, si je sais que tant que je discute on ne lance pas les dés, mais si je frappe oui, ça influencera probablement mon Choix d'action en fonction de l'enjeu et du rapport de force.

Donc toutes les flèches mécanique-->fiction et fiction-->mécanique ont un fort impact sur la façon dont le joueur prend ses décisions.
Du coup, les règles et mécaniques de jeu font-elles partie du maelström ?
Ou s'agit-il d'éléments extérieurs au maelström, mais qui l'influencent ?

[Romaric Briand]

Réponse B, m'sieur. ^^

Il s'agit d'éléments "extérieurs" au maelstrom ; plus exactement il s'agit de règles qui permettent de le canaliser et/ou de l'orienter. Le Maelstrom est un processus de réflexion collectif qui peut être encadré par des règles. Comme tu le signales plus haut, le fait de l'existence de telle ou telle règle influence le maelstrom dans sa production du contenu fictionnel malléable.

Merci pour tes compliments, Fred. ^^

[Romaric Briand]

J'ai l'impression que si on veut en discuter facilement sur le net, a vaudrait le coup de mettre quelque part en ligne une définition du Maelström et du contenu fictionnel malléable (CFM). Même un simple résumé.

Moi ce qui m’intéresse d'abord, c'est de voir comment vous, après la lecture de l'article, vous les définiriez ;)
Mais on peut toujours, pour ce thread, copier/coller les définitions qui sont données dans le livre.

____________________________
Maelstrom

Le maelstrom est l’ensemble des réponses – situations et propositions, verbalisées, ou non – qu’apportent les joueurs à toutes les situations imaginées au cours d’une partie de jeu de rôle.

Le maelstrom est donc une activité collective, un processus créatif collectif, qui vise la production de nouvelles propositions au sujet du contenu fictionnel malléable.


____________________________
Contenu fictionnel malléable

Le contenu fictionnel malléable est l’œuvre du maelstrom. Il est la somme des situations que chacun tient pour vraie dans le cadre du jeu. Le contenu fictionnel malléable est l’ensemble des propositions que chaque participant considère comme validées.

____________________________

Attention, néanmoins ! Que ceux qui n'ont pas lu l'article en entier soient prudents. Ces définitions doivent se comprendre dans le contexte de l'article car elles font appel à des concepts qui ne sont pas définis dans les extraits ci-dessus et qui sont, en revanche, éclaircis dans l'article. Ces définitions valent dans leur contexte et je ne les place ici que pour le confort de la discussion. C'est très dangereux de se contenter de ces deux définitions, pour discuter ici. Je me demande d'ailleurs si cette diffusion ne va pas nécessairement me pousser à diffuser l'intégralité de l'article pour éviter les erreurs à leur sujet.

[Frédéric]

Super, merci pour tes réponses, t'es top.
J'ai une idée pour participer aux définitions, ce sera une surprise !

[Schultz (Jérôme S.)]

M'sieur ! M'sieur !
J'ai une question subsidiaire !
Si on suit le raisonnement de la page 262, le Maelstrom commence-t-il dès la préparation d'un scénar(ou autre) par un MJ ?
Quid de quand un joueur de Sens (par exemple), prépare des éléments pour son personnage ?
J'aurais presque tendance à dire que oui, mais je suis curieux d'avoir une confirmation/infirmation ?

[Romaric Briand]

Il y a "brainstorm" tant que ce n'est pas collectif, mais un brainstorm est un début de maelstrom (en un sens), il ne suffit plus que de le partager et de demander à un autre (souvent le meneur dans le cas de Sens) de valider les propositions que l'on a brainstormées et "paf !" ça fait des chocapic !

[Frédéric]

Rom : je n'y crois pas du tout.

Quand on me demande de créer un PJ et de lui créer une relation, même si je m'étends sur la nature de ladite relation, si on joue ensuite, je serai incapable de donner de l'importance à ce vécu.
Tandis que si l'on joue ne serait-ce qu'une scène de contenu fictionnel malléable autour d'une relation (même si elle n'a pas été préparée avant de jouer), d'emblée le lien est scellé et il peut avoir une vraie importance.

Je pense que tout ce qui se passe en amont de la partie a la même relation au Maelström que les éléments mécaniques (et plus généralement "réels") du jeu : ils sont extérieurs au Maelström mais influent sur la production du Maelström.

[Schultz (Jérôme S.)]

J'ai tendance à aimer la réponse de Romaric ; une fois que l'on a communiqué l'idée à un autre joueur (ou à plus forte raison un MJ), on commence à faire germer un maelstrom (juste la partie non verbale, le fameux 1). Vu comme ça qu'en dis-tu Fred ?

[Frédéric]

Pour moi, il faut une situation fictionnelle, sans quoi ce ne sont que des préparatifs pour la situation fictionnelle (voire dans de nombreux cas des choses qui n'existeront finalement pas dans la partie, cad dans le Contenu Fictionnel Malléable).

[Frédéric]

Bien, voici ma première tentative de définition du Maelström :



C'est une version brouillon, je la referai probablement au propre si tu valides, Romaric.

[Schultz (Jérôme S.)]

Je l'aime bien ce brouillon moi ^^
Je suis curieux aussi de ta réponse, Rom. Le CFM n'est-il pas aussi dans les pensées des joueurs ? J'ai pas le bouquin sur moi là, mais je me pose la question...

[Frédéric]

Haha, j'ai vraiment fait ça à la va-vite. Je comptais le refaire en vectoriel plus lisse et moins biscornu et avec une occupation de l'espace plus aérée.

Il y a évidemment des choses qui manquent : le Contenu Fictionnel Malléable est censé n'être que ce qui a été validé par les participants, il me semble.
Je n'ai pas trouvé comment illustrer cette validation, qui me semble une part importante de la théorie de Rom. À moins qu'on l'inclue dans les flèches qui vont de la bulle du personnage central vers le nuage du personnage de gauche, puis vers la bulle du personnage de gauche.
Ça signifierait "je pense à ce que tu viens de dire et je statue dessus".

Auquel cas la validation se trouve prise en compte dans les méandres des interactions symbolisées de mon dessin.

[Romaric Briand]

Il y a de l'idée mais, le problème de cette représentation c'est, comme dit plus haut, qu'elle rend le contenu fictionnel malléable enregistrable par un magnétophone par exemple (en tous cas, elle en donne le sentiment). Ce schéma ne me convient pas trop. Par contre, il montre que tu as compris l'essentiel de l'article clairement ! Le type qui Maelstrom tout seul, je trouve ça génial et tellement vrai ! ^^

Tu as écrit Maestrom et non Maelstrom aussi (détail) ;)

[Romaric Briand]

Voilà mon schéma. Il n'est pas génial, voire, il est faux. Le Maelstrom est un processus en mouvement, fait d'aller/retour entre les propositions des participants et le contenu fictionnel malléable. Il va de soi qu'une image fixe ne peut pas montrer le mouvement.

Ici on a chaque nuage comme Brainstorm. La grande flèche symbolise le Maesltrom, ou la somme des brainstorms de chaque participants.

On une situation à l'esprit de J1, il énonce la situation par une proposition écrite dans la bulle "il y a un chat".

Le cube représente le contenu fictionnel malléable. Les situations que chacun croit validées par les autres.
(Attention ! représenter le contenu fictionnel malléable ainsi est incomplet, car la face de J2 n'est pas montrée. Imaginons que J2 voit exactement le même chat que J1 sauf que ce chat - qu'il voit dans le contenu fictionnel malléable - a les yeux bleus. Lorsque J3 proposera : "il a les yeux bleus", J2 et J3 verrons la même chose alors que les deux chats sont différents. Ils verront la même face du Cube l'espace d'un Instant, alors que ce schéma les montre assis en opposition et ne pouvant pas percevoir la même face du Cube. Encore une fois, l'analogie du Cube est incomplète, partielle, aussi partielle que l'idée de la fiction défendue par les rôlistes jusqu'à maintenant. Je renvoie à l'article).

Quant à J2, en plein brainstorm, il se demande s'il va valider la proposition de J1. On note que J3 l'a dores et déjà validée et croit que les autres l'on fait aussi puisqu'elle est déjà, pour lui, dans le contenu fictionnel malléable de la partie.

J'ajoute que J1, si on en croit le schéma a lui aussi placé sa situation dans le contenu fictionnel malléable. Il l'a croit validé par les autres. Dans quelques secondes J2 va peut-être le contredire.

[Romaric Briand]

On pourrait dire que le Cube est sculpté par le mouvement du Maelstrom, représenté par la flèche.

J'ai bien conscience de l'aspect poétique "imagé" de ce que je raconte. Encore une fois, l'article est plus clair que le schéma ^^ Et je doute qu'il soit possible de schématiser le maelstrom en 2D, sur une image fixe. Si on voulait un schéma il faudrait du mouvement et de la 3D à mes yeux. Fred, fait péter adobe première !