Bilan et avis sur Vade Mecum

[syffon]

Bonjour à toutes et tous.

Je viens de terminer hier soir la campagne de Vade Mecum avec les membres de mon association et il est temps de faire un petit bilan.

Je vais commencer par la table. Le MJ et les joueurs étaient à fond et j'ai beaucoup apprécié de jouer avec eux encore une fois. La maitrise du scénario par le Mj était bonne et les pj étaient dans l'histoire et leurs personnages. Bravo à tous vous avez assuré.

Maintenant, on va parler du jeu.

J'ai incarné Queen, un personnage au premier abord plein de promesses et de mystère qui s'est révélé être une coquille vide qui ne propose rien au joueur. Ce constat fait, la déception était grande mais j'avais à cœur de voir la fin du scénario qui lui aussi s'est révélé être une grande déception.

L'intervention de concept judéo chrétien est l'arrogance dont il est brandi comme "moyen de surveillance globale" est juste inacceptable. Les clichés omniprésents avaient été annoncé dès les premières minutes de la préparation de la partie mais celle de "Tuer tous les chrétiens" qui, sont selon le jeu, représente 90% de la population est juste stupide et méprisant pour toutes les autres religions et courant spirituel.

Toutes les révélations sont des questions que l'humanité se pose depuis toujours et leurs introductions n'apportent rien niveau scénario. La seule vraie utilité que j'ai vue c'est qu'elles nous ont apporté des points d'XP.

Je passerai rapidement sur les références bien forcées à Metal gear solid et Final Fantasy qui m'ont fait sourire et conforté dans le manque d'idée du ou des scénaristes. (j'espère que vous payer des droits pour ses références, bandes d'escrocs)

Bref je dirai pour conclure que le jeu est prétentieux, arrogante et élitiste. Il crache sur les gens qui ne sont pas suffisamment "intelligents" pour comprendre (en supposant que l'auteur veuille nous faire comprendre quelque chose).

Si je devais le définir je dirai qu'il s'agit d'une: grosse branlette intellectuelle fait par des bouffons s'imaginant être des auteurs de génies qui vont créer un nouveau courant artistique dans le jeu de role. (leurs podcast le confirmeront)
Non les gars vous n'êtes pas des auteurs mais des putains pseudo-intello prout-prout qui s'entresucent autour d'une table en imaginant créer une révolution.

En écrivant ses lignes je me suis rendu compte de quelque chose: Vous êtes les Uwe Boll du jeu de role.

Honte à vous

Paul-Antoine

[Dasmask (Antoine)]

Bonjour siphon,
Tu peux te présenter dans le thread prévu à cet effet si tu veux. Comme ça on peut connaître ton background de joueur/MJ.
Une bonne branlette ça peut faire du bien aussi. Essaye.

[syffon]

Très bon conseil j'irai un peu plus tard.

Mon BG est classique à ceci prêt que je suis quelqu'un de passionné ce que j'ai pas vu dans Vade mecum

Mais bon. Vu que tu ne dis pas que j'ai tort sur le jeu c'est probablement parce que tu pense que j'ai raison. Merci de ton soutien Dasmask.

bye et bonne branlette à toi aussi (évite seulement de t'enregistrer en même temps ça peut être embarrassant)

[Dasmask (Antoine)]

Haha tu as le mérite d'être drôle en tout cas.
Concernant vademecum, je pense que ton MJ n'a pas compris le jeu. Ou alors vous n'en avez pas discuté après. Vous jouez ceux qui doivent arrêter les terroristes. On ne parle pas d'éradiquer 90% de la population qui serait chrétienne. Ils veulent en finir avec la morale des religions monothéistes. Ici l'on parle du nihilisme de Nietzsche évoqué dans la Volonté de Puissance. C'est l'ancien monde, celui de l'Homme, de la magie du monde contre la négation du réel des religions monothéistes et l'avènement de leur morale.
C'est le sujet mais c'est pour faire réfléchir. Ce n'est pas une forme de prosélytisme ou quoi que ce soit d'autre.
Comme dirait un de mes joueurs (croyant) de vademecum lorsque je lui avait parlé de l'aspect anti chrétien (de comptoir, il ne faut pas s'arrêter à ça) : "il faut faire preuve de peu de foi pour etre vexé par ce genre de propos. Arrêtez de croire que les croyants sont des etres succeptibles à fleur de peau. Ce n'est pas ça avoir la foi."
Tu rates tout. Crois moi les jdr de romaric sont passionnés et passionnant. Peux-tu admettre seulement que tu es passé peut-être à côté du fond concernant vademecum ?
Le jeu traite aussi du role de mj et de joueurs; de leur liberté. On y parle aussi du crépuscule des meneurs; de maelstrom par l'assymetrie fictionnelle vécue par les joueurs. Et beaucoup de philosophie abordée grâce aux problématiques. La fin est beaucoup plus complexe qu'il n'y parait d'ailleur. Je t'invite à écouter nos branlettes sur le sujet. On y fait beaucoup de critique au jeu mais globalement on a adoré.
Hélas tu as plus de 10 ans de retard siphon. C'est une critique qui pouvait être proférée à l'époque mais les choses ont évolué.
Le mj aurait dû te filer un autre perso. King et queen sont très profonds et difficiles à jouer. Ils meritent d'être joués par des joueurs qui se connaissent bien pour exploiter au maximum les problematiques. Effectivement queen est une coquille vide à la base mais elle reçoit tellement de souffrance venant de toute part qu'elle peut devenir beaucoup d'autres choses. Recevoir les souffrances d'un frère qui peut ne la voir que comme une coquille vide (quand il comprend qu'elle n'est pas sa veritable soeur) c'est tellement ouf a jouer. Tu n'as pas adhérer au perso peut-être.
Visiblement le jeu n'était pas fait pour toi. Tant pis.

[Dasmask (Antoine)]

Ne te fait pas plus bête que tu ne l'es siphon.
Les références à metal gear et final fantasy et beaucoup d'autres sont des hommages. Dans ton monde il n'y aurait plus aucun films ni livres ni musiques ni jeux nouveaux. Depuis des centaines d'années toutes les œuvres se sont inspirées de tellement d'autres. Mais c'est normal ! Que ce soit conscient ou pas c'est normal ! Payer des droits d'auteur ???! Lol
Triste siphon !
Concernant les révélations, certes ce sont certainement des questions que l'humanité se pose depuis toujours comme tu dis. Et alors ? Le but est d'en parler a la table. D'y répondre ou d'essayer du moins. Elles sont presque toutes liées au scenario.
Triste siphon !
Tu peux me donner pour toi un jdr passionné et passionnant comme toi stp ? Histoire de mieux comprendre le sujet de la discorde. Merci

[Romaric Briand]

Comme dit au cours de nos échanges privés, il est impossible de comprendre vos critiques et votre colère sans un rapport de partie et sans savoir qu'elles sont vos pratiques du jeu de rôle. Je rejoins Antoine sur ce point. Votre opinion publique sur Vade+Mecum n'est pas argumentée, c'est dommage. Dans nos échanges privés, vous aviez été un peu plus prolixe et les réflexions que vous aviez faites sur Queen étaient hyper intéressantes.

Vous aviez dit, en privé, que vous déniiez à Queen le fait même quelle puisse être une personne, le fait même qu'elles puissent avoir des droits. J'avais trouvé ça très intéressant ! L'opinion que vous aviez de Queen en disait beaucoup plus sur vos opinions politiques, sur votre personnalité et sur vos réflexions personnelles en jouant à Vade+Mecum. J'avais même eu l'impression, à vous lire, que vous aviez eu un conflit entre vos opinions de Queen et ce que vous aviez envisagé de jouer en choisissant ce personnage en début de partie, voire un conflit avec vos opinions personnelles. Bref, même si vous n'aviez pas aimé V+M, je trouvais vos retours intéressants. Dommage que votre opinion publique se soit ainsi transformée en un déversement de colère et d'insultes.

C'est un rendez-vous manqué. J'aurais vraiment voulu comprendre pourquoi le jeu n'avait pas réussi à vous faire vous poser les questions en jeu. Alors que vous vous posiez ces questions en dehors du jeu. Votre rapport au personnage de Queen me semblait très intéressant à développer et à commenter pour les participants à ce forum.

Vous me disiez "Queen n'a pas de passé et, sans passé, il n'y a pas d'avenir possible"
Vous me disiez "L'église catholique est une mère menteuse et violente qui rassure ses enfants terrifiés à l'idée de disparaitre."
Vous me disiez "queen est elle un personne? ma réponse est non. Au delà de l'aspect moral très vague de la question, une personne est fait des toutes les actes qui la définisse depuis sa naissance dans une société. Elle est humaine mais pas une personne. "
Vous me disiez "Les souris de laboratoires n'ont pas de droits je dirais que queen est dans la même cas. Les droits ne sont pas innés mais gagnés. Queen a raté sa première épreuve: naitre. Ce qui la prive de beaucoup de droits dans le monde."
Vous me disiez "Ces souvenirs sont vrais mais pas à queen"

Toutes ces réflexions sont hyper intéressantes et elles correspondent exactement aux propositions attendues par Vade+Mecum. Vous avez donc attendu de me parler en message privé pour commencer à jouer à Vade+Mecum. Pourquoi ? Pourquoi vous n'avez pas réussi à aborder ces sujets - sujets qui vous intéressent apparemment - dans la partie ?

Voilà je pense des questions qui auraient mérité d'être abordées ici. Syffon, si vous arrivez à dépasser votre colère et votre frustration (que je peux comprendre), je suis sûr que nous pourrons discuter très sérieusement de votre partie. ^^

[Gambbler (Vincent)]

En l'état ce que je comprend de la diatribe c'est "Bouh vous êtes méchants et vous prenez pour des intellectuels mais vous réfléchissez trop pour ca…"

J'ai trop de respect pour Rom le maitre incontesté de notre secte nihiliste et fellatrice (je réitère ma réclamation sur les fellations à la Baro, pourquoi moi jamais?!?) pour ne pas lui accorder le bénéfice du doute quant à la pertinence de vos réflexions…

Cependant je ne lis la que de la haine déversée sans aucune argumentation… d'ailleurs je trouve incompréhensible un telle violence dans vos propos… à moins que ce jeu ait été violent quant à vos convictions.

Peut être qu'un peu plus d'arguments posés de votre part nous permettraient de changer ce flot d'insultes et d'attaques ad hominem en un échange utile et intéressant. Selon Rom vous êtes assez pertinent dans vos propos, montrez le nous que nous puissions tenter de nous montrer pertinents à notre tour dans nos réponses.

Cordialement,
Bisous!

[Aurélien]

Bonjour !
Désolé, je m’incruste dans cet “échange” qui semble un peu stoppé d’un côté.
Je fais partie des joueurs qui étaient à la table de Syffon, j'incarnais Bishop, et je voulais un peu clarifier le contexte pour ne pas rester juste sur cet excès de colère sans réponse.

Tout d’abord, merci pour vos réponses assez courtoises, surtout Romaric, le jeu amène beaucoup de réflexions et de possibles conflits qu’il n’est pas forcément facile de gérer.
C’est très smart.

Avec les autres joueurs, nous n’avons pas réussi à aller là où le jeu cherchait à nous mener malgré tous les efforts du MJ qui était très bon et maitrisait son sujet (nous le lui avons tous reconnus son implication et ses performances tout au long du jeu).
Le principal souci a été que nous nous attendions à un jeu décomplexé style arcade à lancer des dés pour tuer des méchants dans un LA sombre.
Hors, quand on s’est rendu compte que le jeu impliquait plus de réflexion avec ses perches pour faire de l’introspection, ces révélations pour pousser aux échanges d’hypothèses et ce complot à dénouer, nous avons été un peu surpris et nous avons eu du mal à aller dans ce sens.
En plus de cela, nous avons eu un rythme de parties assez chaotique et certains événements perso qui nous ont un peu retourné.
Au final, le cocktail de tout ça n’a pas été au goût de tous, et les succession de galères, ainsi que les révélations ne plaisant pas à tous, ont fini d’achever ceux qui étaient les plus décontenancés par le jeu comme pour Syffon.

J’espère que cette colère intense pourra redescendre et que vous aurez plus de retour sur les raisons personnelles de celle-ci à l’encontre de ce jeu.
Mais c’était déjà pour clarifier un peu ce qui a amené cela.


Je ferai pour ma part un retour avec mon ressenti sur ce jeu et notre partie un peu plus tard. Le temps de d’amalgamer et mettre au propre tout ce qui ressort de ce que l’on a joué, car c'est vraiment ma première partie avec autant de réactions si intenses autour de la table. ^^’

[Gambbler (Vincent)]

Bonjour et Bienvenue Aurélien.

Merci de ton message.
Je me sens surtout un peu concerné étant donné que c'est moi qui ai fait joué la campagne à votre MJ.
Le connaissant et vu les travaux préparatoires, effectivement je ne pense pas qu'il soit en cause, mais à la lecture de ton message, il me semble que les attentes de la table ont été douchées à cause d'une toute petite erreur dans le contrat social.(Jo je ne te blâme pas, c'est pas évident de bien définir un jeu tel que celui ci!)
vous ne vous attendiez pas à jouer à ce jeu et cela vous a décontenancé, ce que je comprend.
Effectivement, si vous pensiez jouer à un jeu sans prise de tête, le choc a dû être violent.

De plus je pense qu'il faut reconnaitre que Vade Mecum ne plait pas à tout le monde (et heureusement je dirais!).

Mais même tes éclaircissements ne me semblent pas justifier une telle violence dans les propos de Syphon (Si tant est que l'on puisse justifier la violence, mais bref…)!
Je ne comprend pas comment il a pu se sentir autant agressé par un jeu… Sauf si ses convictions personnelles ont été remises en cause mais cela serait plutôt la preuve que le jeu fonctionne bien, l'un des propos de l'auteur étant de parler de l'empathie (oui le fameux compatior).

Toujours est il que le vrai problème pour vous est de n'avoir pas kiffé un jeu qui as dû vous être vanté, j'en suis persuadé!
S'investir dans une campagne et ne pas y trouver ce que l'on y cherche est toujours frustrant!
Cependant je répète que cela n'excuse pas les insultes ou la violence. Et je trouve la réaction de Syphon d'autant plus préjudiciable que Rom est quelqu'un de toujours prêt à échanger sur ses jeux, y compris sur leurs faiblesses ou leurs défauts!

En tous cas merci de venir apporter un peu d'apaisement et d'échanges constructifs!!!! et au plaisir de te lire!

[Romaric Briand]

Moi je me pose principalement deux questions :
- 1) Vade+Mecum se prête-t-il vraiment au virtuel ? Le virtuel pouvant laisser pensez que le jeu est plus pousse pion que réflexion. Perso, je pense que le jeu s'y prête bien à condition de bien décrire le jeu et de réfléchir à la question suivante.
- 2) Vade+Mecum doit-il être joué avec des gens que l'on connaît peu, voire pas du tout. Question qui rejoint la première, car en virtuel on est vite tenté d'ajouter des joueurs recrutés sur un réseau social. On dit bien souvent "erreur de casting", mais les erreurs de casting n'existent que dans les associations ou sur internet. Si je connais les gens à qui je fais jouer un jeu, il n'y a absolument aucun risque de commettre une erreur de casting.
Est-ce que Vade+Mecum n'aurait pas du partager avec Sens la règle du "voyagez avec vos amis et uniquement avec vos amis" ?

[Aurélien]

Bonjour Vincent, Romaric,

Oui, le constat est sûrement à faire sur le fait que ça n’était pas adapté aux gens ou à la situation dans notre cas.
Dûr ensuite de définir vraiment quelles sont les limites à prévoir vis-à-vis d’un tel jeu qui cherche à nous pousser vers biens des pistes de réflexions.

Pour revenir sur le précédent message de Syffon et la réponse de Vincent, évidement que cette violence ne devrait pas être ainsi exprimée et que le message manque de forme comme de fond. Je ne cherchais pas à excuser ou faire valoir certaines idées transmises. Je voulais surtout clarifier le contexte.
Qu’il ne s’agit pas d’un troll mais d’une personne qui a été mise dans cet état car il ne s’y attendait pas avec le postulat de départ.


Pour répondre à Romaric, je ne sais pas ce qui serait le mieux entre virtuel et irl. Il y a conflit entre relation des joueurs et gameplay.
Effectivement, rien ne vaut de jouer autour d’une table selon moi, quel que soit le jeu. Les joueurs sont plus impliqués, il se passe plus de mini relation autour de la table, et les moments forts sont partagés avec plus d'intensité.
Cependant, Vade Mecum a une mécanique de jeu très “retro” selon moi que j’imagine mal irl. A avoir écouté le podcast bilan de la Citadelle sur leur partie me fait confirmer cette impression que j’avais.
Devoir mettre en place tous les pions et les dominos à chaque changement d’échiquier. Devoir fouiller régulièrement ses cartes de capacités et de révélation sans avoir un aperçu rapide de tout d’un coup, devoir faire des calculs à chaque lancé de dés qui sont vraiment très courant… Ça fait beaucoup de sollicitations qui sortent du contexte si le but du jeu est de s’orienter sur la réflexion.

Par contre, pour la question sur l’accessibilité du jeu, et de savoir s’il faut le jouer entre amis. Je suis à 100% pour le faire jouer avec des gens que l’on connaît.
C’est sûr que c’est intéressant de voir la réaction des autres que l’on ne connaît pas vis à vis de ce jeu et ainsi mieux les connaître. Mais les sujets sont tellement forts, et le style de jeux n’étant vraiment pas fait pour tout le monde, je pense qu’il faut faire attention à ce niveau.

[Romaric Briand]

Merci pour ces nouveaux retours très instructifs, Aurélien ;)
Cela met encore l'accent sur l'idée qu'il faut préparer les participants aux thématiques abordées en amont. On en revient à cette idée des "trigger warnings". Pour ce qui est de farfouiller le matériel, pour les pièces et la mise en place des cartes et des échiquiers, j'ai des témoignages de joueurs et de joueuses (notamment Flavie) qui m'indiquent que ces moments de pause permettent aussi de prendre du recul et de discuter entre participants. L'immédiateté de l'échiquier diminue également le suspense lié à la mise en place des situations, l'immersion dans la musique avant le début de la scène, la réflexion sur la façon dont on va aborder la situation. La mise en place automatique de l'échiquier nous place dans une immédiateté qui invité à la réaction plus qu'à la réflexion. Mais bon... j'avoue que la simplicité de la mise en place sur roll twenty est bluffante et très adaptée au gamedesign jeu-vidéo de Vade+Mecum. C'est certain, Aurélien ^^

[Gambbler (Vincent)]

Faut faire un popo!!!!

[Romaric Briand]

Je suis d'accord pour le podcast, je t'attends ! Mais je veux le thème des Avengers en intro alors !

[Gambbler (Vincent)]

Fly sors de ce corps!!! ;-)